riproduzione vietata, in tutti i sensi (© pigreco314)

Chiunque abbia anche solo una vaga esperienza di progetti IT basati sull’implementazione di una applicazione software sa che per soddisfare un requisito utente è sempre opportuno privilegiare l’adozione di una funzionalità standard già presente nell’applicazione rispetto alla creazione di feature personalizzate: nel primo caso si utilizza una caratteristica del software che (sperabilmente) ha superato determinati test di qualità, non sono richieste ulteriori attività di progettazione, sviluppo, test e documentazione, e se il software è disegnato con un minimo di accortezza ci si deve attendere che tale funzionalità sia preservata nelle future versioni del software.

Anche quando si è costretti a sviluppare una funzionalità personalizzata, qualora essa diventi in seguito parte del software standard (in genere questo accade quando gli architetti dell’applicazione riconoscono che di quella particolare feature beneficerebbe l’intera comunità di utenti ed è quindi opportuno renderla disponibile a tutti), durante la pianificazione della migrazione del sistema alla nuova realease io prenderei in seria considerazione la possibilità di dismettere la versione “custom” della funzionalità e sostituirla con la sua controparte “built-in” perché da quel momento in poi aprofitterei di tutti i vantaggi citati sopra. È evidente che questa considerazione di principio deve essere accompagnata da una valutazione di costi e benefici: se il costo della conversione da “personalizzato” a “standard” è superiore ai benefici a lungo termine derivanti dal passaggio, è bene lasciar perdere.

Giovedi ho dovuto sprecare alcuni minuti del mio prezioso tempo (che sarebbero stati molti di più se non ci avessi dato un taglio brusco) per spiegare a S.G. questo elementare concetto che secondo me avrebbe già dovuto far parte del suo bagaglio culturale. E invece alla fine mi sono persino sentito replicare:”Se la funzionalità personalizzata fa quello che deve e soddisfa il requisito originale perché sostituirla con una standard?”. Per la serie: se funziona non toccare niente, non pensarci nemmeno, è male.

A S.G. non dovrebbe essere consentito di stare lì, nella posizione di responsabilità in cui si trova a propalare idee perniciose che esercitano un’influenza nefasta sulle menti dei nostri giovani business analyst.

Perché?

Perché è un cretino.

• numero di sottoposti: cioè quante persone lavorano nei professional services
• fatturato complessivo della business unit che combinato con il dato precedente consente di ricavare un’idea della nostra produttività
• margine operativo del gruppo di supporto (!)
• margine operativo annuale dei servizi professionali (!!)
• una descrizione piuttosto dettagliata di quanto egli sia esperto nell’implementazione e gestione di certi nostri processi operativi strategici (!!!)

Ovviamente in numeri presentati sono molto buoni,ottimi direi e la descrizione delle modalità organizzativa appare assai brillante.

Ora io mi domando, il lettore casuale (o estremamente interessato) dei profili di LinkedIn imbattendosi in quello del Nostro sarà portato a pensare che egli sia un grande manager o uno sprovveduto ed emerito cretino?

Crisi Greca

Ma che fatica convincere i colleghi ad usare questi mezzi di comunicazione e avere la possibilità di parlare del proprio lavoro in maniera originale e raccontare la propria storia, la propria “versione dei fatti”.

Non mi sembra poi così male aggiungere al proprio curriculum un link a quell’articolo del blog in cui spiegate in maniera convincente come secondo voi si gestisce un progetto di successo, quali brillanti risultati avete ottenuto e come siete riusciti a spaccare il mondo, voi e il vostro team.

Leviamo via la polvere e le ragnatale, please!

Accidentalmente ho urtato una bottiglia d’acqua che mi si è rovesciata addosso.
Mi sono svegliato.

Sinking Titanic Orchestra

Schede referendum 2011

Domenica 12 e lunedi 13 giugno si vota per i referendum.

Io voterò 3 NO e un SÌ, cioè ritirerò tutte le schede e farò una croce anche sui NO perché ritengo che il dovere di votare sempre comunque sia un valore più alto di quello rappresentato dal diritto di astenersi per far fallire il referendum.

Ai due quesiti sull’acqua (schede rossa e gialla ) voterò NO perché:

• l’acqua e gli impianti di distribuzione, depurazione e desalinizzazione rimarranno comunque pubblici anche in caso di mancata abrogazione della legge; questi referendum non hanno niente a che vedere con il mantenimento dell’acqua come bene pubblico: questa posizione è consapevolmente fuorviante e mistificatoria ma è stata sfruttata in maniera molto efficace dai sostenitori del sì
• la manutenzione e lo sviluppo della rete idrica e fognaria nazionale richiedono ingenti investimenti che Stato ed Enti locali non sono in condizioni di effettuare
• è necessario quindi ricorrere a capitale privato la cui acquisizione richiede un costo (interessi bancari, costi di concessione,ecc.): la legge stima questo costo (ribadisco, costo) in un 7% e prevede che chi lo sostiene venga corrispondentemente remunerato attraverso una quota in bolletta. Lo spiega molto meglio di me Mario Seminario (a.k.a. Phastidio).
• senza investimenti privati i costi di gestione del servizio e le relative inefficienze magari non saranno evidenti in bolletta ma saranno distribuiti sulla fiscalità generale, ossia recuperati attraverso maggiori tasse, che colpiranno tutti a prescindere dall’effettivo consumo e spreco

Al quesito sul nucleare (scheda grigia) voterò NO perché:

• l’Italia ha bisogno di energia, una tale quantità di energia che non potrà essere garantita dalle fonti rinnovabili conosciute nè ora nè tra un secolo. Intendiamoci: le fonti rinnovabili vanno benissimo, devono essere sviluppate e rese più efficienti se possibile. Ma non bastano.
• l’ovvia alternativa sono centrali a carbone il cui costo in termini di vite umane è superiore a quello del nucleare: lo so che fa impressione citare un dato del genere dopo i recenti avvenimenti ma una catastrofe, un fenomeno ad alta frequenza, non deve farci perdere di vista il fenomeno ad assai più bassa frequenza dell’inquinamento da combustione di carbone che fonte rinnovabile non è
• la vittoria del sì sarebbe la fine di qualunque possibilità di riaprire una prospettiva nucleare in Italia. In realtà penso che ormai il treno l’abbiamo già perso per sempre
• non credo all’abbandono del nucleare da parte di Svizzera e Germania fino a che non vedrò non dico l’ultima ma la prima centrale smantellata
• ho votato a favore del nucleare nel referendum dopo Chernobyl e non ho cambiato idea da allora

Al quesito sul legittimo impedimento (scheda verde) voterò SÌ perché:

• è l’ennesima legge ad personam che non contribuisce il alcun modo a fare dell’Italia un Paese migliore, anzi.
• ritengo insufficiente il parere interpretativo recentemente espresso dalla Corte Costituzionale e penso che la legge debba essere completamente abrogata
• la ritengo l’ennesima porcata egoistica di un tizio che in 20 anni di politica non ha fatto niente per il Paese che diceva di amare

Concludo dicendo che è indegno di un Paese civile proporre un quesito elettorale nella forma incomprensibile rappresentata dalle attuali schede visto che chi si dimentica dei colori è perduto. Nell’immagine ne trovate una versione semplificata.

Buon voto.

Ieri giunge un messaggio dall’IT Director d’oltreoceano che ci informa delle avvenute dimissioni di un membro del suo team, tale E.R., di cui ricordo la fiammante Porsche che faceva bella mostra di sé nel parcheggio del nostro quartier generale sulla costa est. Visto che il tecnico dimissionario gestiva active directory, occorre forzare un cambio password generale di tutti gli account della nostra rete. Il cambio dovrà essere effettuato a partire dalle ore sedici zero zero, fuso orario Centro Europa. Inutile farlo prima perché il cambio password sarà comunque forzato alle sedici zero zero. Fuso orario Centro Europa.

Mi domando il perché di tutto ciò: non sarebbe sufficiente cambiare la password di amministratore di sistema per escludere l’accesso di chi prima lo gestiva? O forse le password degli account di Microsoft Active Directory sono visibili in chiaro all’amministratore?

Obbediente attendo l’ora X e nel frattempo impariamo a memoria le istruzioni che dicono di collegarsi al server VPN, ignorare l’opzione cambio password proposta automaticamente dal client Cisco (perché non funziona) e una volta collegati effettuare la modifica della password tramite la normale procedura di Windows 7, Ctrl+Alt+Canc, ecc. ecc. Piccolo dubbio: non è che se mi resettano l’account mi sarà impossibile collegarmi al server VPN? Soffoco il dubbio, non è possibile che il nostro precisissimo dipartimento IT abbia commesso un errore così marchiano.

Giungono le ore sedici zero zero (fuso orario Centro Europa) e puntualmente Outlook mi si scollega automaticamente dal server. Diligentemente lancio il client VPN Cisco. Inserisco username e vecchia password: l’interfaccia mi informa che la password è scaduta e mi propone di cambiarla, invito che declino come prescritto dalle istruzioni. Fin qui tutto bene.

Clicco su quindi su Cancel ma invece di completare la connessione il client Cisco mi propone di nuovo la finestra di dialogo per l’inserimento di username e password. Evidentemente qualche impercettibile errore il nostro dipartimento IT l’ha commesso.

Tentativo di risoluzione #1: vediamo se per caso la procedura del cambio password dal client Cisco nel frattempo si è messa a funzionare. Rilancio il collegamento VPN, scelgo questa volta l’opzione “Cambio Password” ma niente. Non funziona.

Percepisco qualche mormorio provenire dalla stanza del collega L.C. e capisco di non essere il solo in questa situazione e presumo che vi si troveranno parecchi del paio di centinaia di colleghi dislocati tra l’India e la California. Come farà il nostro IT director a informarli su come risolvere il problema visto che gli account di posta sono disabilitati e non tutti i dipendenti sono dotati di Blackberry?

Decido di contattarlo via skype: per fortuna risponde lesto e mi suggerisce il:

Tentativo di risoluzione #2: provare a effettuare il cambio password dall’interfaccia web di Outlook. So già che non funzionerà, il mio account è andato e certo non mi sarà possibile connettermi in quel modo. Ma diamogli il contentino,mi ci vogliono 5 secondi. Procedura fallita: lo informo via skype.

Evidentemente pure lui vuole farla breve e mi comunica di aver messo in atto il:

Tentativo di risoluzione #3: per consentirmi di connettermi alla rete ha resettato la password utilizzando la solita, notissima e scontatissima stringa di default conosciuta da tutti e tradizionalmente utilizzata per inizializzare gli account della nostra rete. Raccomandandomi ovviamente di cambiarla IMMEDIATAMENTE!

Mi concedo qualche secondo per riflettere su come è stata gestita tutta questa faccenda e quali risultati ha prodotto: per ovviare a un remotissimo rischio di compromissione del sistema, al mio account è stata forzosamente assegnata una password debolissima e stranota.

Come dicevo, una mezz’ora di simpatico sollievo dal duro lavoro quotidiano.

De Magistris eletto Sindaco